Nintendo tiene una patente rechazada por la oficina de Japón

Detener el progreso y tratar de monopolizar conceptos genéricos de jugabilidad es un mal hábito pasado de la industria que necesita ser combatido. El Instituto de Patentes de Japón mantuvo la negativa a una solicitud presentada por Nintendo, que buscaba patentar la mecánica básica de apuntar y lanzar un objeto para capturar criaturas digitales. El proceso en cuestión está directamente relacionado con la disputa legal que involucra a Pocketpair, la creadora del fenómeno Palworld. En el informe formal de rechazo, los examinadores hicieron referencia a un video de hace 13 años del título independiente realizado por fans Pokémon: Generations, demostrando que la lógica descrita carecía de originalidad o innovación técnica justificable.

La respuesta del organismo gubernamental subió de tono cuando la empresa cuestionó el uso de un proyecto no oficial que infringía derechos de autor como argumento legal.

Los examinadores respondieron de forma contundente, explicando que eventuales violaciones de propiedad intelectual no cambian el hecho de que una idea ya era de dominio público.

La postura irónica adoptada por los abogados del instituto expuso la debilidad de las alegaciones de la gigante de los videojuegos. La entidad ironizó con la demanda de precisión jurídica, destacando que, para satisfacer los caprichos de la editorial, necesitaría cambiar el nombre Ash por "objeto con forma de chico con gorra roja" y Pikachu por "pequeño animal amarillo" a lo largo de todo el parecer. El informe concluyó subrayando que esta modificación burocrática no alteraría en nada la definitiva negativa por absoluta falta de novedad técnica.

Incluso enfrentando esta llamada de atención pública, la dueña de Mario presentó una solicitud de revisión del caso. Aunque este registro en particular no es la piedra angular del litigio contra Pocketpair, mantener esta derrota debilita la narrativa de la empresa sobre la propiedad exclusiva de dinámicas tradicionales de captura. Insistir en judicializar ideas simples en lugar de enfocarse en la evolución creativa de sus propios productos solo sirve para dañar la imagen de la compañía ante la comunidad.